Edcomp.ru

Советы по настройке и оптимизации компьютера
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сравнение процессоров разных производителей

Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году

Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.

Intel i5-10600K, AMD Ryzen 5 5600X

Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.

Если же вы хотите сравнить какие-то 2 конкретные модели процессоров, это можно сделать в форме ниже:

Основные отличия процессоров

Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.

  • Лояльное ценообразование – по сравнению с Intel процессоры с аналогичной производительностью стоят дешевле: одинаково стоят 8-ядерник от Intel и 12-ядерник от AMD одного поколения.
  • Компактные производительные кулеры, позволяющие разгонять кристаллы.
  • Бесплатное программное обеспечение с функцией автоматического разгона.
  • Широкая совместимость (в том числе обратная) системных плат на сокете AM4 позволит сэкономить на приобретении материнки.
  • Поддержка разгона материнских плат, кроме A-серии.
  • Повышенная скорость интерфейса PCIe 4.
  • Применение припоя в качестве термоинтерфейса.
  • Самые производительные модели включают вдвое больше ядер и потоков, чем в Intel.
  • Выше производительность в режиме многопоточности: 3D-графика, моделирование, визуализация.
  • У большинства моделей каждое ядро обрабатывает данные в два потока.
  • Графические ядра средней и высокой производительности.
  • При одинаковой нагрузке потребляют меньше электрической энергии.
  • Мало приложений, адаптированных под архитектуру AMD.
  • Модели с 6-ю и более ядрами поставляются без встроенной графики. С одной стороны – это минус – нужна видеокарта, с другой – меньше нагрев кристалла и расчёт, что мощной системе слабая графика незачем.
  • Слабый разгонный потенциал при нагрузке на несколько ядер. Объясняется заводским разгоном.
  • Частые проблемы с драйверами и прошивкой BIOS.

CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.

Intel

  • Преимущественно первыми внедряют новые технологии.
  • Демонстрируют лучшую производительность в однопоточном режиме – подходят для видеоигр.
  • Переплатив за высококлассную материнскую плату и толковое охлаждение, получите системы с высоким разгонным потенциалом.
  • Не требовательны к оперативной памяти – их производительность на ОЗУ с разной частотой отличается меньше, чем в AMD.
  • Дешёвые системы охлаждения с примитивной конструкцией креплений, которые часто ломаются. Штатные кулеры не всегда справляются с теплоотводом.
  • Не предусмотрен разгон на материнских платах B- или H-серии, для раскрытия потенциала кристалла нужна премиальная материнка Z-серии.
  • Широко применяется шина PCIe 3, имеющая вдвое низшую скорость, по сравнению с PCIe 4.
  • Даже дорогие модели охлаждаются за счёт термопасты, припой почему-то – удел избранных.
  • Стоят в основном дороже, чем аналоги конкурента.
  • Графические ядра малой и средней производительности.
  • Частая смена сокетов, следственно – замена материнской платы при апгрейде системы.

Что лучше для игр: Intel и AMD

AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.

Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.

Пару слов про Xeon

Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.

С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.

По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.

Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.

AMD или Intel: что лучше для ноутбука

Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.

Монолиты Intel против чиплетов AMD

Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.

Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.

Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.

Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3

Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:

  • Поддержка инструкций AVX-512, тогда как Zen 2 работает только с AVX-256 но выполняет пару операций за такт.
  • Применение стандартного планировщика для обработки чисел. У AMD раздельные планировщики для целых и чисел с плавающей запятой.
  • 4 блока для арифметических инструкций с пропускной способностью 128 бит, в Zen – увеличенная пропускная способность load–store и кэша.
Читайте так же:
Лучшие программы для удаления драйверов

В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.

Таблица сравнения процессоров Intel и AMD

По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.

  1. У AMD с 6 и более ядер встроенной графики нет
  2. У некоторых моделей AMD Ryzen наблюдаются проблемы с охлаждением, как у большинства «синих» процессоров.

Интегрированная графика

Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.

Возможности для разгона

Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.

Что по безопасности

Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.

  1. Уязвимости. У Intel более 240 обнаруженных уязвимостей против 16 у AMD – перевес в 15 раз.
  2. Производительность – проблемы обнаружены везде, но их решения компанией Intel замедлили работу компьютеров до 5 раз значительнее, чем аналогичные решения конкурентов.
  3. Программные функции – Ryzen реализовала SEV – защита памяти виртуальных машин и SME – шифрование памяти. Intel с выходом Xeon смогла ответить только TME – тотальным шифрованием памяти.
  4. Микроархитектура. У AMD проблем немного и на уровне архитектуры они не критичные, поэтому компания проблемы преимущественно игнорирует. В Intel уязвимостей намного больше, и они серьёзнее. Инженеры много исправили, но немало недостатков остаются не закрытыми.

Пока победа за AMD.

Ценовая политика

Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».

Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.

Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.

Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.

Перспективы

В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.

Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.

Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.

Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.

Какой бюджетный процессор лучше: Intel vs AMD

Какой бюджетный процессор лучше: Intel vs AMD

Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD (обзор AMD, обзор Intel). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.

В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.

Участники обзора

Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.

Цены процессоров АМД я обновил, так что они немного подросли со времени написания прошлого обзора на них (особенно на 3100-й). Процессора Ryzen 3 3300x теперь в продаже нет вообще нигде, только на ebay.com по ценам от 11 000 до 15 000 рублей, так что пришлось ему влепить «экспертную оценку» цены. По моим убеждениям он должен стоить чуть меньше 3500x.

Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».

Тестовые стенды

Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:

  • материнская плата Gigabite Z490 Aorus Ultra
  • оперативная память HyperX Fury: 2666 МГц (16-18-18-39), в разгоне 3200 МГц (16-18-18-40)
  • видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
  • кулер ID-Cooling SE 204K
  • блок питания Cougar GX-F 750

Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).

Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:

  • материнская плата MSI B450M PRO-M2 MAX
  • оперативная память HyperX Fury 2666 МГц (14-14-14-32), в разгоне 3200 (16-18-18-40)
  • видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
  • кулер Aerocool Verkho 5 Dark
  • блок питания Cougar GX-F 750

Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.

Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

  • Cinebench R20
  • Blender (рендер сложной сцены)
  • Avidemux (рендер видеоролика)

Утилиты для оценки скорости работы с памятью:

  • AIDA64
  • Тест Winrar
  • Shadow of the Tomb Raider
  • Assassins Creed Origins
  • World of Tanks
  • Metro Exodus
Читайте так же:
Исправление ошибки 80010017 на PS3

Температура процессоров под нагрузкой

Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.

Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.

Здесь «отлично» показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.

Далее переходим к тестированию производительности.

Производительность вычислений

Cinebench R20

В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).

В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.

Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).

Blender

Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.

Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).

Кодирование видео (x.265)

Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.

В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.

Бенчмарк AIDA64

По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.

А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.

Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.

WinRAR

Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.

Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.

Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.

Игровые тесты

Теперь сравним производительность процессоров в играх.

Shadow of the Tomb Raider

Для начала рассмотрим показатель «ЦП Игра», который зависит от скорости процессора и памяти.

Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.

Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.

Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.

Assassins Creed Origins

Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.

Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.

World of Tanks

Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.

Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.

Metro Exodus

Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.

Выводы

Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).

В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.

Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.

Какой процессор купить в начале 2021 года: подбираем CPU под любой кошелек

Предыстория: ТОП-9 самых требовательных к железу игр для PC в 2021 году К сожалению, ситуация с компьютерным железом, в частности с видеокартами, остаётся плачевной. 3000 серию от NVIDIA, похоже, можно вообще не ждать в ближайшее время. Судя по новостям, дефицит продлится как минимум до середины года. Но даже предыдущее поколение купить практически невозможно, а если партия и поступает в магазины, то цены очень далеки до адекватных. К примеру, за GTX 1650 просят от 20 000 до 25 000 рублей, а старушка 1050 Ti стоит от 17 000 до 20 000 рублей.

Зато на рынке процессоров всё не так печально, и сейчас вполне можно подобрать производительный CPU по адекватной цене. А что именно купить, мы вам расскажем.

Видео

Какой процессор купить в начале 2021 года: подбираем CPU под любой кошелек

Но вначале хотим обратить ваше внимание, что при выборе процессора многое будет зависеть от установленной видеокарты. Если играть на 60 FPS да ещё и в 4К, скорее всего, вы не увидите разницы между многими процессорами из нашего списка, так как производительность будет зависеть, в первую очередь, от GPU. С особым вниманием к подбору процессора стоит отнестись, если вам нужен максимальный FPS для высокочастотных дисплеев. Здесь действительно каждый кадр может быть на счету. Да и вообще: чем больше FPS сейчас, тем дольше процессор будет актуален. Если же вы точно не знаете, какое железо установлено в вашем PC, добро пожаловать в наш гайд.

Внимание! Цены актуальны на начало февраля для одной из крупных торговых сетей Москвы.

Затычки (3 000 — 4 000 рублей)

Название говорит само за себя: эти процессоры предназначены, скорее, для офисного компьютера или медиацентра. Игры если и потянут, то только самые простые вроде CS: GO. Зато они стоят дёшево, и на них можно переждать сложные времена.

  • Athlon 200GE — 3 950 руб.
  • Athlon 3000G — 4 099 руб.
Читайте так же:
Все о беспроводных зарядных устройствах для смартфона

Продукцию Intel в этом ценовом сегменте мы рекомендовать не будем. Встроенное видеоядро намного мощнее у AMD, что в некоторых случаях позволяет обойтись и вовсе без видеокарты. Однако если вы хотите сборку на Intel и нужна заглушка, то можно взять что-то самое дешёвое, например Celeron G5905 за 3 100 рублей.

Обратить внимание стоит на Athlon 3000G или хотя бы на его предшественника 200GE. Они примерно одинаковы по производительности, но новый процессор чуть быстрее, и при разнице в пару сотен рублей лучше всё же взять его. В магазинах за них просят примерно 4 000 рублей.

Без видеокарты можно играть в нетребовательные игры. Запустятся и блокбастеры — даже Cyberpunk 2077. Но только что запустятся: говорить о комфортном геймплее будет нельзя. Хотя при большом желании некоторые проекты пройти всё же можно — на минималках и в 720p.

Если же добавить видеокарту, то можно играть уже в Full HD. Однако управление в таких требовательных к процессору играх, как «Ведьмак 3» или Shadow of the Tomb Raider будет не самым отзывчивым.

Начальный уровень (7 000 — 12 000 рублей)

Это максимально дешевые CPU, которые однако способны тянуть современные игры. Стоит отметить, что между затычками и начальным игровым уровнем разница в цене не такая уж и большая, а в некоторых случаях заглушки стоят даже больше. Брать Pentium или Athlon дороже, чем 3000G/200GE — выбрасывать деньги на ветер. Вероятно, для каких-то специфичных офисных задач Pentium Gold G6600 за 7 700 рублей и будет предпочтительнее, но не в нашем случае. К слову, если бы Pentium были четырехъядерными (без HT), то расклад мог бы поменяться. Но Intel пока не спешит наращивать ядра и потоки в самых дешёвых решениях.

  • Core i3-10100F — 7 000 руб.
  • Ryzen 5 3500 — 11 900 руб.

На текущий момент лучше взять что-то из линейки Ryzen 3 или Core i3 и получить нормальную производительность в играх. Оптимальный выбор в категории — Core i3-10100F за 7 000 рублей. Это четырёхъядерный восьмипоточный процессор, который можно сравнить c популярным в своё время Core i7-7700. С ним вы точно сможете поиграть во все современные игры, пусть и не всегда с максимальным FPS.

Стоит отметить, что материнские платы 400 серии будут поддерживать и 11 поколение процессоров Intel Core, так что i3-10100F можно рассматривать как временную затычку перед покупкой нового i5 или i7. Как вариант, можно взять материнку на Z-чипсете и разогнать память, что положительно скажется на скорости работы процессора уже сейчас, пока вы копите на апгрейд. Что бы ни говорили «эксперты» в интернете о том, что для Intel разгон памяти не нужен, результаты тестов говорят сами за себя.

Конкурентов у Core i3-10100F практически нет. Ryzen 3 3100 стоит 10 000 рублей, а в играх показывает результаты даже чуть хуже, особенно когда у Core i3-10100F разогнана память. Тем не менее брать 3100 целесообразно, если вы хотите перейти в будущем на Ryzen 5000 серии.

Обратите внимание, что индекс F означает заблокированное видеоядро, то есть видеокарта к процессору обязательна. Кроме того, не путайте его с предыдущим поколением в лице Core i3-9100F. Старый процессор имеет всего 4 потока, что гораздо хуже и ощутимо сказывается на производительности. Но по цене у них паритет.

В эту же категорию можно приписать Ryzen 5 1600 за 11 500 рублей, Ryzen 2600 и 2600X за 12 000 рублей, а также Ryzen 5 3500/3500X за те же 12 000 рублей. Несмотря на такое количество предложений по примерно одинаковой цене, тут всё просто. Во-первых, смысла в Ryzen 5 1600, когда есть более свежий 2600/2600Х по той же цене, немного. Если только брать его на вторичке тысяч за шесть-семь. Во-вторых, если нужен процессор не только для игр, но и для рабочих задач, то стоит взять 2600/2600Х, в противном случае — 3500/3500Х. Версии с Х и без сейчас стоят практически одинаково.

Тем не менее какой-то заметной разницы в играх по сравнению с Core i3-10100F не будет, особенно в паре со средней видеокартой. При этом стоимость шестиядерников AMD существенно выше. Разве что в играх вроде Shadow of the Tomb Raider, которые хорошо работают с большим количеством потоков, от R5 2600 будет толк. Но в целом лучше вложить лишние деньги, например, в покупку SSD или видеокарты.

Оптимальный выбор (13 000 — 20 000 рублей)

Мы подобрались к самому интересному. Процессоры из этой категории — оптимальный выбор для геймера. При относительно умеренной стоимости вы получите достойную производительность и запас на будущее. Мы рекомендуем подбирать себе что-то из этого сегмента, а более дорогие процессоры оставить для энтузиастов, стримеров, рабочих задач или для тех, кто деньги считать не привык.

  • Core i5-10400F — 13 500 руб.
  • Core i5-9600KF — 16 000 руб.
  • Ryzen 5 3600 — 17 000 руб.
  • Core i5-10600KF — 20 000 руб.

В стане Intel самым доступным в этой категории будет процессор Core i5-10400F за 13 500 рублей. В играх он пошустрее, чем Ryzen 5 2600, так что небольшая переплата тут оправдана. Недавно мы уже тестировали компьютер на этом камне от Intel: узнать результаты можно здесь.

Также можно рассмотреть покупку предыдущего поколения в лице Core i5-9600KF, у которого нет гипертрейдинга, а значит всего 6 вычислительных потоков. В разгоне до 5 ГГц такой процессор обходит 10400F, однако и стоит он уже 16 000 рублей. Более того, к нему нужна материнская плата на топовом чипсете, чтобы иметь возможность разгона.

Все остальные Core i5 рассматривать не стоит. За исключением аналогичных версий со встроенным видеоядром, если встройка вам нужна, чтобы иметь возможность пользоваться компьютером, пока видеокарты не появятся в продаже.

Лучшим же выбором будет Core i5-10600KF. Его производительности с учётом разгона должно хватить надолго, и если нужна машина для выжимания максимального FPS, то это подходящий вариант. Стоит такой CPU немало — 20 000 рублей. По сути, это копия Core i7-8700K, который на вторичке сейчас продают примерно за те же деньги.

В стане AMD отсчёт начинается с Ryzen 7 2700 за 14 000 рублей. Это не лучший выбор для игр, но если процессор нужен ещё и для работы, причём за разумные деньги, то брать можно. Шестнадцать потоков пока ещё не дают существенного преимущества в играх. Но, к примеру, в Cyberpunk 2077 разница может быть заметна.

Читайте так же:
Кто такой краш в Тик Токе и Лайке

Следующий процессор, который стоит рассматривать к покупке, — Ryzen 5 3600 за 17 000 рублей. В целом процессор неплохой, но стоит дороговато (цены за последнее время заметно подросли). Его конкурент в лице Core i5-10400F выдаёт схожую производительность (с разогнанной памятью даже выше) и обойдётся дешевле. Покупать его можно, если вы хотите именно AMD или собираетесь ещё и запускать рабочий софт. Красный процессор здесь обгоняет конкурента, несмотря на одинаковое количество потоков. Впрочем, кэша третьего уровня больше именно у Ryzen. Более того, для работы в дальнейшем можно будет обновиться на какой-нибудь Ryzen 7 с 16 потоками.

Предтоповый уровень (25 000 — 35 000 рублей)

На этом уровне мы подбираем процессоры, которые уже могут быть избыточными для большинства геймеров. Любого процессора из списка выше вам хватит для комфортной игры, но если нужно большее, то идём дальше.

  • Core i7-10700F — 26 000 руб.
  • Core i7-10700KF — 31 000 руб.
  • Ryzen 5 5600Х — 32 000 руб.

Начнем с пары Ryzen 7 3700Х за 27 000 рублей и Core i7-10700F за 26 000. Последний процессор всё же предпочтительнее, так как в играх проявляет себя лучше. Ещё более бессмысленной выглядит покупка более дорогих 3800Х и 3800XT за 35 000 и 37 000 рублей соответственно. Производительность не сильно лучше младшего 3700Х, но цена существенно выше.

Что касается Ryzen 5 5600Х, то, по идее, он должен был попасть в предыдущую категорию, но при стоимости в 32 000 рублей конкурирует уже с i7 от Intel. Что интересно, в играх он показывает примерно равную с Core i7-10700К производительность. Да и стоимость схожая: за 10700KF просят 31 000 рублей.

Самое крутое (бюджет неограничен)

В текущих условиях позволить себе топовые комплектующие могут немногие. Да и, по большому счёту, простому геймеру такая мощность не нужна. Играть на ультрах в 60 FPS можно и на куда более доступной конфигурации.

  • Core i9-10850K — 39 000 руб.
  • Ryzen 7 5800X — 42 000 руб.
  • Ryzen 9 5950X — 78 000 руб.

Если хотите собрать самую быструю игровую систему и экономить не нужно, то имеет смысл взять Ryzen 9 5950X за 78 000 рублей в исполнении OEM. У Intel противостоять ему будет i9-10900K за 45 000 рублей (как этот монстр показывает себя в деле, можно узнать из нашего материала). В стоковом состоянии AMD вырывается вперёд — незначительно, но всё же. При разгоне же процессоры идут практически вровень.

Стоит ли такая несущественная прибавка к производительности в играх своих денег? Определенно нет. Но в рабочих задачах AMD, понятное дело, впереди. В первую очередь из-за большего количества ядер и потоков. В этом плане у Intel аналогов на платформе LGA 1200 нет. Если хотите больше 10 ядер, то нужно уже переходить на LGA 2066. Там есть, например, восемнадцатиядерный Intel Core i9-10980XE за 87 000 рублей.

Если же хотите немного сэкономить, то стоит взять Core i9-10850K за 39 000 рублей. У него на 100 МГц меньше базовая частота, но и стоит он дешевле, чем 10900К. Кроме того, у AMD есть 5800X за 42 000. Он немного уступает в играх i9-10900K, но и стоит чуть дешевле. Его тоже вполне можно рассматривать для покупки.

Какой процессор купить в начале 2021 года: подбираем CPU под любой кошелек

***
Как видите, ситуация на рынке неоднозначная. 3000 серия Ryzen подорожала и уже не кажется такой привлекательной по сравнению с конкурентом, а новые процессоры AMD назвать бюджетными никак нельзя. Как только продукция AMD стала перегонять процессоры Intel, цены тоже выросли. Получается, что собирать систему теперь выгоднее на Intel.

Кроме того, не забывайте, что на подходе уже и 11 поколение «синих» процессоров. И здесь есть несколько вещей, которые нужно знать, чтобы принять правильное решение о покупке. Во-первых, новые процессоры будут совместимы с материнскими платами на 400 чипсете. То есть вы сможете проапгрейдиться без замены материнской платы, если купите сейчас что-то из 10 линейки. Во-вторых, флагманский Core i9-11900 и его вариации будут иметь всего лишь 8 ядер в отличие от i9-10900, у которого их 10. Так что, если для вас критичен многопоток, нужно это учитывать.
В-третьих, бюджетные материнские платы на B560 и H570 (но не H510) официально поддерживают разгон памяти. То есть для «халявного» увеличения производительности только за счет ОЗУ на процессорах с заблокированным множителем покупать топовый чипсет будет необязательно. Как только новые процессоры появятся в свободной продаже, мы обязательно освежим наш материал. Следите за обновлениями.

Как сравнить процессоры Core i3/i5/i7 и AMD Ryzen 3/5/7 между собой, какие быстрее и производительнее? Таблицы и рейтинги

kak-srvnit-mezhdu-soboy-protsessoryi

Вопрос от пользователя

Здравствуйте.

Я хочу купить ноутбук взамен моего старого, но запутался. Примерно в одном ценовом диапазоне есть устройства с разными процессорами Intel Core i3, i5, i7, AMD Ryzen 5/7.

Подскажите, как мне выбрать наиболее производительный и быстрый процессор (чтобы точно был быстрее моего)? Как вообще сравнить разные процессоры между собой (именно в плане производительности, а не просто посмотреть частоту)?

Вячеслав.

Примечание : вопрос частично отредактирован (конкретные марки указанных процессоров были вырезаны).

Всем доброго времени суток!

Вообще, вопрос достаточно популярный (который задают себе абсолютно все при покупке нового девайса). В этой статье постараюсь на него ответить так, чтобы сравнить производительность смогли даже совсем начинающие пользователи.

ускорение ПК

Пример оценки производительности ЦП

Сравнение конкретных процессоров (подопытные: AMD Ryzen 3 5300U и Intel Core i7 1065G7 )

👉 Важно знать!

Наиболее объективные результаты для оценки производительности того или иного процессора берут из различных тестов. Большинство процессоров, что вы видите на прилавке в магазине, уже давно протестировали и сравнили между собой. Нам же осталось только взять эту информацию и «подстроить» под себя.

Итак, на мой взгляд показывать лучше всего на конкретных примерах. Я взял один из популярных магазинов DNS, и сравнил несколько моделей недорогих ноутбуков (не реклама, тем более далеко не вся техника у них такая уж дешевая).

Вот допустим, возьмем ноутбуки в диапазоне цен 40-60 тыс. руб. — самый ходовой сегмент устройств (производителей в расчет не беру) :

    👉 на одном ноутбуке конфигурация :

    14″ Ноутбук HP Laptop 14s-fq1008ur синий [1920×1080, IPS, AMD Ryzen 3 5300U, 4 х 2.6 ГГц, RAM 8 ГБ, SSD 512 ГБ, Radeon RX Vega 6 , Wi-Fi, Windows 10 Home].
    Цена:

AMD Ryzen 3 5300U против Core i7 1065G7

AMD Ryzen 3 5300U против Core i7 1065G7

Казалось бы, что второй ноутбук должен быть более производительным: он и стоит дороже, да и на нем Core i7. Однако, на практике не так всё просто.

👉 Сравним их производительность

(также весьма приятный сайт: http://cpu.userbenchmark.com/ )

2018-01-25-10_40_06-technical-city

Отличный сайт! На нем можно сравнить реальную производительность процессоров и видеокарт. Причем, чтобы сравнить одну модель с другой — ненужно обладать никакими спец. знаниями.

Достаточно только указать 2 процессора, и вы увидите разницу: от технически сложных и малопонятных терминов, до самых простых результатов в тестировании быстродействия. Сервис вам автоматически подскажет, какой процессор выбрать.

Отмечу также, что на https://technical.city есть практически все модели процессоров и видеокарт, которые встречаются в широкой продаже на сегодняшний день (а также есть подборки по соотношению производительность/цена).

(кстати, чтобы поменять эти модели процессоров на другие — обратите внимание на боковое меню слева — там есть удобный раскрывающийся поиск и кнопка «Сравнить»)

AMD Ryzen 3 5300U оказался быстрее на 15-20%!

AMD Ryzen 3 5300U оказался быстрее на 15-20%! // Technical City — совет по выбору процессора исходя из результатов теста

Если речь идет о ноутбуках — то нужно понимать еще один момент: производительность одной и той же модели ЦП в разных устройствах может отличаться на ∼5-15%+! Зависит это от качества работы системы охлаждения и инженерных настроек ноутбука.

Поэтому, на мой взгляд разницу до ∼15-20% в данном случае можно не рассматривать. Т.е. в текущем примере AMD Ryzen 3 5300U примерно сопоставим с Core i7 1065G7* (за исключением, может быть, работы каких-то конкретных приложений).

👉 Получается, что производительность ноутбуков примерно одинаковая, а ценники отличаются разительно (в некоторых ноутбуках это обуславливается более качественным корпусом, доп. функциями и пр.) . Вообще, бывают и обратные ситуации : ценник одинаковый, а производительность отличается более, чем на 100%!

Кстати, сайт https://technical.city/ позволяет сравнивать еще и видеокарты (перед покупкой ноутбука это желательно тоже сделать!). В моем примере получилось, что Vega 6 от AMD на 250% быстрее, чем Intel UHD 620.

Обращаем внимание также на видеокарту!

Обращаем внимание также на видеокарту!

Разница в производительности видеокарт в 250%.

Разница в производительности видеокарт в 250%.

Т.е. ноутбук от HP (приведенной мной в качестве примера) будет работать существенно быстрее, чем его конкурент. (по крайней мере должен 😉). А стоит дешевле.

👉 Объяснение продавца, почему так происходит.

Дело в том, что на складах достаточно много старой техники (все не распродается), плюс попутно поставляют новую технику (гораздо более производительную), которая стоит порой даже дешевле (развитие технологий, к тому же в последнее время курс рубля укреплялся по отношению к доллару).

И та, и та техника лежит на прилавке. По этим причинам, производительность ноутбука за одну и ту же цену может различаться.

Стоит также сказать, что некоторые новые модели ЦП гораздо более энерго-эффективны, а значит ваше устройство (при одинаковых емкостях аккумуляторах) может проработать дольше. Не всем же важна производительность — некоторые ищут бюджетный ноутбук, который долго может работать от батареи.

Насчет потребления энергии — возможно, но здесь больше зависит от того, как будет использоваться ноутбук, и какая батарея в нем установлена. Та же дискретная видеокарта (что не редкость в ноутбуках) — просто может съесть весь заряд аккумулятора.

Кстати, обратите внимание, что некоторые ноутбуки идут с предустановленной Windows, а некоторые без нее. Так вот, если вы знаете как установить ОС и хотите сэкономить, рекомендую выбирать ноутбук без Windows — так вы сэкономите порядка 3000-5000+ руб.

👉 Ремарка!

Кстати, по поводу выбора ноутбука рекомендую ознакомиться вот с этой статьей

Сайты с таблицами и рейтингами

Technical.city

2018-01-25-10_40_06-technical-city

Как уже сказал выше, один из лучших русскоязычных сайтов для сравнения разных процессоров и видеокарт. Отмечу, что большим преимуществом этого сайта является то, что на нем представлено достаточно много результатов тестирования — почти все процессоры и видеокарты, которые представлены в широком ассортименте на полках в магазине.

Также на сайте есть различные таблицы с рейтингами:

  • по производительности процессоров;
  • по процессорам: по лучшему соотношению скорость/цена (от 300$);
  • по процессорам: по лучшему соотношению скорость/цена (до 300$);
  • рейтинг процессоров в майнинге Bitcoin.

Практически такие же таблицы по рейтингу видеокарт. В общем-то, иногда посещая подобный сайт можно быть в курсе все новых железок и знать, какое железо наиболее производительное на текущий момент.

UserBenchmark

Этот сайт позволяет сравнивать не только процессоры, но и видеокарты, ОЗУ, диски (SSD/HDD), USB носители. Отмечу, что можно сравнивать, как и просто любые процессоры между собой, так и загрузить небольшую утилиту и погнать свое текущее железо (оценить его с топовыми моделями).

UserBenchmark - Сравнения Intel Core i5-7200U vs i7-8550U

UserBenchmark — Сравнения Intel Core i5-7200U vs i7-8550U

Несмотря на то, что сайт на английском — он очень «дружелюбный», пользоваться приятно и легко. Из минусов: некоторые модели процессоров здесь отсутствуют (особенно, менее производительные и старые — Pentium, Atom, AMD A-6 (8)).

CPU Boss

2018-01-25-11_46_29-compare-cpus

Сайт очень простой, выполнен в стиле минимализма. Можно сравнивать популярные модели процессоров (есть далеко не все).

Также на сайте есть очень удобный поиск (с фильтрами), который позволяет задать ценник, количество ядер, сокет и пр. характеристики, и поможет найти и сравнить заинтересовавшие вас модели.

2018-01-25 11_47_03-The Desktop CPUs with the best Overall Performance

The Desktop CPUs with the best Overall Performance

CPU Benchmarks

Очень информативный сайт! Здесь представлены практически все процессоры, которые существуют в природе! К тому же, практически каждый день выходят обновления и база пополняется (что немаловажно, когда никак не можешь найти результаты тестов на других сайтах 😉).

Отмечу, что здесь ОЧЕНЬ много разнообразных таблиц: их просто десятки (см. главную страничку)! Также здесь очень удобная страничка, чтобы сравнивать 2 процессора между собой — результат представляется в небольшой табличке (см. скрин ниже 👇).

PassMark - CPU Performance Comparison

PassMark — CPU Performance Comparison // Сравнение 2-х процессоров i3-5005U и i5-7200U

Кроме этого, можно сравнивать разные модели видеокарт, память, диски, провести тесты своего железа, и многое другое. Единственный недостаток — люди, которые плохо знают английский, будут себя здесь чувствовать не совсем комфортно (см. хотя бы те две странички, которые я привел выше — там все логично и понятно, даже несмотря на иностранный. ) .

Geekbench Browser

Сайт гораздо проще предыдущего. Здесь можно ознакомиться с результатами рейтинга процессоров, основанного на тестах их производительности. Табличка очень большая, представлены большинство популярных процессоров (отмечу, что есть не все!).

Processor Benchmarks - Geekbench Browser

Processor Benchmarks — Geekbench Browser

Таким образом, пройдясь по вышеперечисленным сайтам, можно быстренько отобрать наиболее производительные ноутбуки из вашего ценового диапазона.

Я специально хотел построить статью так, чтобы она не устарела через месяц-два, и каждый мог бы самостоятельно и быстро прицениться к заинтересовавшим его ноутбукам. Надеюсь, мне это удалось. 👌

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию